Eppure temo che le maioliche a Palazzo Madama non richiameranno folle di visitatori. Così come altre recenti mostre dei nostri musei, che hanno deluso le aspettative. E non parlo di mostre per soli intenditori, come potrebbe sembrare - e non è - quella delle maioliche. Ok, alle mostre blockbuster degli Impressionisti ci abbiamo messo una pietra sopra: ma Van Dyck ai Musei Reali, ragazzi, era Van Dyck, mica l'ultimo sconosciuto. Meritava ben più di quarantamila presenze (o anche sessantamila, come mi precisano adesso dall'ufficio stampa. NdG). Lo stesso vale per le Madame Reali a Palazzo Madama, o il Guttuso della Gam, chiuse entrambe a quota 55 mila. Persino Leonardo sta facendo fatica.
Perché accade? Notate, si tratta di mostre di pregio. E di prezzo, talora. Van Dyck, per dire, è costata un milione e mezzo di euro, Guttuso un milione. Il problema quindi non sono i soldi. Il problema è l'idea della mostra che arriva al pubblico. La narrazione che se ne fa.
Questo è l'inizio dell'articolo uscito stamattina sul Corriere (ecco il link https://torino.corriere.it/cultura/19_giugno_13/torino-non-sa-vendere-proprie-mostre-hai-maioliche-500-non-sai-comunicarlo-ceb8125a-8db6-11e9-bd73-fad8388dc5ff.shtml). E' un articolo in cui cerco di capire che cosa non funziona nella comunicazione delle mostre - quelle belle - dei musei torinesi. In sostanza, scrivo che - a parte rari esempi virtuosi quali l'Egizio, che si è costruito e continua a costruirsi una solida visibilità internazionale ed è di ieri la notizia delle mostre che adesso la Greco's Band esporta in Finlandia e Estonia - la gran parte delle nostre istituzioni museali non riesce a darsi una concreta strategia di visibilità.
Qui mi limito ad aggiungere che "Lo splendore della maiolica" è una mostra che vale molto più dei 130 mila euro che è costata; e per risparmiare fino all'osso senza impoverire il risultato il direttore uscente Guido Curto le ha studiate tutte, compreso riciclare le teche espositive già utilizzate per una precedente esposizione (quella su Marilyn Monroe, per la precisione).
A proposito di direttore: non c'è ancora nessuna novità sul sostituto di Curto, che a fine mese lascerà Palazzo Madama per passare alla direzione del Consorzio delle Residenze Sabaude - in primis la Venaria - occupando il posto lasciato vacante da Mario Turetta. Ho chiesto lumi sulla successione al presidente della Fondazione Musei Maurizio Cibrario, ma mi ha fatto capire che quella del nuovo direttore non sarà una scelta immediata: per non prendere decisioni affrettate, ha aggiunto. Di sicuro il saggio Cibrario aspetterà di capire l'aria che tira con i nuovi padroni del vapore in Regione. Le stesse valutazioni prudenziali che, ritengo, a questo punto inducono Toffetti a rinviare ancora la nomina dell'ormai mitologico direttore del Museo del Cinema.
A proposito di direttore: non c'è ancora nessuna novità sul sostituto di Curto, che a fine mese lascerà Palazzo Madama per passare alla direzione del Consorzio delle Residenze Sabaude - in primis la Venaria - occupando il posto lasciato vacante da Mario Turetta. Ho chiesto lumi sulla successione al presidente della Fondazione Musei Maurizio Cibrario, ma mi ha fatto capire che quella del nuovo direttore non sarà una scelta immediata: per non prendere decisioni affrettate, ha aggiunto. Di sicuro il saggio Cibrario aspetterà di capire l'aria che tira con i nuovi padroni del vapore in Regione. Le stesse valutazioni prudenziali che, ritengo, a questo punto inducono Toffetti a rinviare ancora la nomina dell'ormai mitologico direttore del Museo del Cinema.
Commenti
Posta un commento